EU-tuomioistuin antoi lokakuussa päätöksen, joka muuttaa Suomessa tähän asti voimassa ollutta tulkintaa pysyvistä nurmista.
Saksalainen viljelijä haastoi EU:n oikeuteen, koska hänen peltonsa oli luokiteltu pysyviksi nurmiksi – EU-säädöksen perusteella.
Jos pelto on luokiteltu pysyväksi nurmeksi, tuotantosuunnan vaihtaminen on mahdotonta. Tulevat sukupolvetkaan eivät voi kylvää nurmen tilalle viljaa ilman taustalla häilyvää velvoitetta. Tarpeen vaatiessa pelto on kylvettävä nurmelle.
– Eli se tarkoittaa, että jos viljelijä on kylvänyt viljaa pysyvän nurmen alueelle, häntä voidaan vaatia muuttamaan vastaava ala jossain muussa käytössä olevaa peltoa pysyväksi nurmeksi. Tämä on se peikko, mikä siellä on, arvioi neuvotteleva virkamies Juha Palonen maa- ja metsätalousministeriöstä.
EU-säädös on ollut voimassa jo useamman vuoden, mutta Suomessa asiaa on tulkittu toisin.
– Tähän asti Suomi on tulkinnut niin, että jos viljelijä välillä uudistaa nurmen eli kyntää sen ja kylvää uudestaan, se katkaisee viljelykierron. Ja silloin peltoja ei ole tarvinnut luokitella pysyviksi laitumiksi, sanoo Juha Palonen.
Nyt tulkintatapaa on syytä muuttaa. Muutoin vaarana on EU-tukien menettäminen
Koko maan nurmiala ei saa kutistua yli viittä prosenttia
Uusi tulkinta vaikuttaa suomalaisiin taannehtivasti. Jos yli viisi vuotta nurmella ollut pelto on nurmella myös ensi keväänä, se saa pysyvän nurmen statuksen.
Mitä pysyvän nurmen status siis tarkoittaa?
– Pääsääntö on, että alueella voi viljellä nurmikasveja ihan normaalisti. Voi ruiskuttaa, lannoittaa ja korjata satoa normaalisti. Eli jos muutenkin viljelee alueella koko ajan nurmea, uudesta tulkinnasta ei sinänsä ole haittaa, kuvailee neuvotteleva virkamies Juha Palonen.
Muutakin voi viljellä – jopa viljaa – kunhan ennallistamisvelvoite ei ole astunut voimaan. Eli niin kauan kuin koko maan nurmiala pysyy riittävän suurena, omalla pläntillään voi tehdä mitä tahtoo.
Viljelijöiden on ilmoitettava pysyvien nurmen määrä tulevana keväänä. Niiden pohjalta lasketaan, miten paljon Suomessa on pysyvää nurmea. Jatkossa nurmien määrä saa laskea koko maassa korkeintaan viisi prosenttia.
Mikäli nurmen osuus laskee enemmän, muuhun käyttöön otettuja peltoja saatetaan joutua muuttamaan takaisin nurmeksi.
Entä seuraava sukupolvi? Vaikka tila haluaisi vaihtaa tuotantosuuntaa, se ei välttämättä onnistu.
– Jos ennallistamisvelvoite on sinä vuonna päällä, pysyvälle nurmialueelle ei voi kylvää mitään muuta, Palonen myöntää.
Nurmien suojelu voikin johtaa niiden kyntämiseen
Pahimmassa tapauksessa idea pysyvien nurmialueiden lisäämisestä kääntyy itseään vastaan. Jos pelto on ollut jo vuosia nurmella, mutta haluaa välttää pysyvän nurmen statuksen, voi kylvää ensi keväänä alueelle jotain muuta kasvia.
Viljelijät saattavatkin kyntää pitkäaikaisetkin nurmet vauhdilla ylös, jotta pysyvän nurmen statukselta vältytään.
– Kyllä tällainen riski on olemassa. Se on paradoksi, jota meidän täytyy EU:n suuntaan selittää. Ympäristöä yritetään suojella, mutta käytännössä voi käydä ihan päinvastoin, Palonen harmittelee.
Mikäli ammatikseen heinää tuottavat pistävät tänä keväänä koko peltoalansa viljalle, Suomea uhkaa rehupula. Ruokapula uhkaa myös maito- ja karjatilallisten eläimiä, mikäli nämäkin tilat muuttavat omat rehunurmensa viljalle.
– Aika monella tilalla on ollut se käytäntö, että nurmi on uusittu suoraan nurmeksi. Jos vahinko on mahdollista korjata vahinko kyntämällä vanhat nurmet, se pistää viljelysuunnitelmat aivan uusiin puihin. Se voi myös aiheuttaa tilalle suuria ongelmia rehun saannin suhteen, sanoo MTK:n Etelä-Pohjanmaan maitovaliokunnan puheenjohtaja Kai Kytölä.
Hän kuitenkin pitää sitä pienenä pahana verrattuna siihen uhkaan, että pelto saisi pysyvän nurmen luokituksen.
– Jos sen jälkeen tilalla haluttaisiin vaihtaa tuotantosuuntaa ja alkaa vaikka viljellä viljaa, se olisi käytännössä mahdotonta. Se vaikuttaisi myös pellon hintaa ja saatavuuteen, Kytölä arvioi.
Ministeriö yrittää kääntää komission pään
Peltojaan viljelyyn vuokraavat maanomistajatkaan tuskin katsoisivat hyvällä, jos peltolohkon ylle naulittaisiin hamaan tuomiopäivään asti pysyvän nurmen leima.
Maitovaliokunnan puheenjohtaja Kytölä myöntää, että uusi tulkintatapa EU:n viherryttämistuen osalta pännii.
– Pännii eniten se, että kun on luvattu, että byrokratiaa vähennetään ja yksinkertaistetaan. Mutta viimeisen vuoden aikana on tullut pääasiassa vain huonoja uutisia siltä saralta. Asiat menevät aina vain monimutkaisemmiksi. Pianhan noita töitä tekisi, mutta kun paperitöiden kanssa ei pärjää, vaikka kuinka yrittää toimia fiksusti ja ennakoida.
Maa- ja metsätalousministeriö on ollut maataloustuottajajärjestöihin yhteydessä ja yrittää kuumeisesti vaikuttaa EU-komissioon.
Neuvotteleva virkamies Juha Palonen toivoo, että Suomi voi vielä omalta osaltaan muuttaa tilannetta.
– Kyllä se ihan mahdollista on ja parhaamme yritämme. Kaikki tehdään.