Kihlakunnansyyttäjä Kosti Kurvinen vaatii maanantaina Keski-Pohjanmaan käräjäoikeudessa alkaneessa istunnossa 15 kokeneelle metsästäjälle ehdollista vankeutta törkeästä metsästysrikoksesta. Jahtiporukka kiistää syytteet, koska puolustuksen mielestä ammutut eläimet olivat hybridejä eli koirasusia. Näin ollen metsästyksen määritelmä ei koskisi niitä, ja eläimet saisi ampua haittaeläiminä, tulkitsee puolustus.
Jos eläimet todetaan hybrideiksi, vaatii Kurvinen miehille tuomiota metsästysrikoksesta.
Maanantai näytti jo, mistä seitsemän päivää kestävässä istunnossa on kyse eli syvälle menevästä DNA-tekniikasta, genetiikasta ja jopa Oulun yliopiston laboratorion pätevyydestä tehdä luotettavia DNA-testejä.
Syyttäjän mukaan Perhossa ammutut eläimet olivat DNA-tutkimuksen mukaan 97,3-, 98,6- ja 99,3-prosenttisella varmuudella suomalaisia susia. Syyttäjä painottaa, että tämä ei tarkoita sitä, että ammutussa eläimessä olisi ollut esimerkiksi 0,7 prosenttia koiran verta, vaan todennäköisyyttä puhtaalle sudelle.
Puolustus teilaa täysin noin 400 eläintä käsittävän verrokkiaineiston, koska joukossa on puolustuksen mukaan myös hybridejä ja jopa koiria. Puolustus vetoaa siihen, ettei verrokkiaineistoa ole dokumentoitu riittävästi.
– Ongelma on se, että ei olla pystytty selvittämään, mistä eläimistä verrokkiaineisto on otettu, milloin ja kenen toimesta? Miten ne on tunnistettu susiksi? Mihin on kadonnut vuosien varrella aineistosta nämä koirasudet, joita on väitetty olevan esimerkiksi täällä Perhon alueella? Ne ovat kaikki hävinneet, niitä ei löydy näistä verrokkiaineistoista. Tämä asettaa aineiston puhtauden kyseenalaiseksi, sanoo syytettyjä avustava asianajaja Teppo Laine.
Puolustuksen mukaan myöskään laboratorion laitteistoa ei ole kalibroitu, joten sen tuloksiin ei voi luottaa.
Syyttäjä tyrmäsi väitteet DNA-tutkimuksen epäluotettavuudesta ja kyseenalaisti puolustuksen vastatodisteet.
– Perhossa kaadetut eläimet olivat suomalaisen suden geenikartassa verrokkiaineiston keskellä. Puolustuksen väite tarkoittaisi sitä, että meillä ei olisi luonnossa lainkaan lain tarkoittamia susia.
Metsässä oli vilskettä, mutta johtaja puuttui
Syytteen saaneiden 15 miehen lisäksi liikkeellä oli Kurvisen mukaan myös kymmenkunta muuta miestä, mutta syytteen saivat Kurvisen mukaan vain he, joita vastaan oli varmaa ja pitävää näyttöä. Syyttäjä on nimennyt jahdille kaksi johtajaa, mutta puolustus kiistää väitteen.
– Miten siellä ei tullut ihmisruumiita, jos metsässä oli noin paljon porukkaa aseiden kanssa ilman johtajaa, ihmetteli Kurvinen.
– Kaikki olivat niin kokeneita metsästäjiä, että he tiesivät, mitä tekivät. Sovimme yhdessä asioista, ei siinä johtajaa tarvittu, vastasi halsualaisten metsästäjien johtajaksi väitetty mies syyttäjälle.
Puolustuksen mukaan asiaa tuki myös se, että perholaisten ja halsualaisten johtajiksi väitettyjen miesten välillä ei ollut lainkaan teleliikennettä. Poliisi selvitti miesten sijainteja kännyköiden tukiasemien perusteella ja keskinäistä liikennettä. Esimerkiksi perholaisten metsästäjien johtajaksi väitetyllä miehellä oli noin sata puhelua tai viestiä viikonloppuna jahtiporukan miehille. Osallisuutensa jahtiin kiistäneellä, paikalla ilman asetta olleella miehellä oli puolestaan 80 telekontaktia jahtiporukkaan.
Radioliikenteessä puhuttiin syyttäjän mukaan kettujahdista. Porukalla oli käytössään myös VHF-puhelimia.
"Väitteet hybrideistä nousivat vasta kuulustelujen jälkeen"
Syyttäjä Kosti Kurvinen ihmetteli, mikseivät syytetyt ottaneet esille poliisikuulusteluissa hybridi-väitteitä, vaan asia on noussut esille vasta jälkeenpäin. Vielä esitutkinnassa miehet puhuivat menneensä susijahtiin, muistutti Kurvinen.
– Ei siellä metsässä tietenkään käytetä niin vaikeita sanoja kuin hybridi, vaan puhutaan yleisesti susista. Samoin puhutaan jänismetsälle menosta, vaikka ammuttaisiin rusakkoja, sanoi halsualaisten johtajaksi väitetty mies.
Mies oli mukana myös 1994 kun Perhossa jahdattiin 20 koirasuden laumaa, josta saatiin kaadettua neljä eläintä. Nyt ammuttuja eläimiä epäillään tämän lauman jälkeläisiksi. Tänään halsualainen sanoi oikeudessa, että nyt ammutut eläimet muistuttivat 20 vuotta sitten kaadettuja eläimiä pienen kokonsa ja suomenpystykorvan keltaisine turkkeineen.
– Esitutkinnassa sanoitte kuitenkin, että näitte susista vain jalat, ettekä nousseet autosta, kun ruhot jätettiin yhdelle maatilalle. Syyksi jahtiin lähtemiselle sanoitte silloin, ettei susille saada kaatolupia ja ne syövät alueen koirat, muistutti Kurvinen.
Yksi jahtiin osallistuneista poltti kaksi ruhoa, yksi löytyi pakastimesta. Sekin ehdittiin hävittää poliisin luvalla ennen kuin puolustus pyysi sen tutkimista.
Syytetyistä kuullaan oikeudenkäynnissä vain neljää miestä. Loput käyttävät oikeuttaan kieltäytyä kuulemisesta. Heidän kohdallaan syyttäjä lukee esitutkintapöytäkirjasta otteita heidän kuulustelustaan.